« Si les banques ne paient pas cette année, il n’y a plus d’espoir »
Citi, Goldman Sachs et Morgan Stanley, entre autres, ont annoncé leurs bonus. Les chiffres ont parfois été bons, mais ils ont aussi souvent été décevants. Plus que tout, ils ont rappelé que le monde a changé.
« La banque est revenue, mais si on regarde les enveloppes de bonus sur quatre ans, elles ne semblent pas avoir augmenté », explique un chasseur de têtes senior spécialisé dans le recrutement marchés à Londres. « Les banques essaient de maîtriser leurs coûts. Elles ne distribuent pas de gros bonus, elles gardent les bénéfices pour elles-mêmes. »
C'est une réalité reflétée à la fois par les récriminations anecdotiques contre des bonus inférieurs aux attentes et par les chiffres des banques elles-mêmes. Chez Goldman Sachs, par exemple, les revenus ont augmenté de 16 % l'an dernier. Les bénéfices y ont grimpé de 68 %, mais les dépenses de rémunération n'ont progressé que de 8 %. Dans la banque commerciale et d'investissement de JPMorgan, les revenus affichent une hausse de 9 % et les bénéfices de 23 %, mais les dépenses de rémunération n'ont augmenté que de 6 %.
Il n’en a pas toujours été ainsi. En 2021, Goldman avait augmenté ses dépenses de rémunération de 33 % après une hausse équivalente des revenus (et des bénéfices qui avaient plus que doublé). « La dernière fois que Goldman a obtenu de très bons résultats en 2021, les gens ont été rémunérés à la hauteur de leurs attentes », explique notre chasseur de têtes. « Cette fois, cela n’a pas été le cas. »
Goldman n'est pas la seule concernée. La grogne touche aussi Citi et Morgan Stanley. « S'ils ne peuvent pas ou ne veulent pas payer une année comme celle-ci, il n'y a plus d'espoir », déclare un banquier senior de Citi. La crainte, c’est que la dynamique ait changé : avec des milliers de licenciements dans des banques comme Citi et Credit Suisse ces deux dernières années, le marché a tourné à la faveur des employeurs. Les banques n'ont plus besoin de payer plus.
Pourtant, certains traders expérimentés préviennent : il est presque toujours irréaliste de compter sur une hausse des bonus proportionnelle à celle des revenus. « Les années fastes, les enveloppes de bonus croissent à un rythme plus lent que les revenus », explique Matthias Schwartz, ancien responsable du trading crédit EMEA chez Bank of America. Il ajoute que le phénomène est compensé par le fait que les bonus diminuent aussi moins que les revenus lorsque ces derniers baissent. C'est un processus d’ajustement, encore plus marqué du fait que les banques procèdent également des ajustements entre divisions.
« Ces ajustements réduisent une partie de la volatilité et maintiennent les rémunérations dans une fourchette limitée », explique un managing director (MD). « Les banques feront également valoir qu'une bonne année n'est pas nécessairement due aux efforts d'un banquier M&A en particulier, elle peut être la conséquence d’engagements en matière de financement et de prêt. »
Elles mettront toujours en avant la vue d'ensemble, ajoute le MD. « ‘Oui, votre division a fait un excellent travail, mais malheureusement, ce n'est pas le cas ailleurs’, ou ‘il y a eu des amendes réglementaires’. En fin de compte, il y a toujours une excuse pour limiter les choses. »
Have a confidential story, tip, or comment you’d like to share? Contact: +44 7537 182250 (SMS, WhatsApp or voicemail). Telegram: @SarahButcher. Click here to fill in our anonymous form, or email editortips@efinancialcareers.com. Signal also available.
Bear with us if you leave a comment at the bottom of this article: all our comments are moderated by human beings. Sometimes these humans might be asleep, or away from their desks, so it may take a while for your comment to appear. Eventually it will – unless it’s offensive or libellous (in which case it won’t.)
Crédit photo : Clem Onojeghuo sur Unsplash
